Coac, messieurs les joueurs RP,

Je vais faire court pour les présentations, j'suis Niek', membre de l'Armée*Royale, et par extension de l'Alliance.

Désolé de venir si brusquement sur votre forum, mais il y a en ce moment quelques problèmes au niveau de l'Alliance qui méritent éclaircissements, et non fuite ou cloisonnement lâches et inappropriés. C'est pourquoi lorsque j'ai critiqué une décision à mon goût peu travaillée concernant une non acceptation de la Charte, Poeri m'a expliqué qu'il parlait au nom de la guilde, et que de ce fait je devais adresser mes critiques sur ce forum-même. Je m'excuserai donc d'apporter les problèmes "politiques" du RP en ces lieux, ce dont je n'aurais pas pris l'initiative seul, et je m'excuse également si certaines critiques ne devraient pas s'adresser à la guilde mais bien à certaines personnes en particulier.

J'ignore si vous êtes tous au courant ou non, mais j'vais faire un petit rappel des derniers événements de l'Alliance. Au vu de la réouverture d'un forum pour les guildes de l'Alliance (Trigorn, l'Empire, Les Templiers et l'Armée*Royale), Elmina/Réahl/Itsumi avait travaillé sur une Charte régulant le fonctionnement de l'Alliance ainsi que les lois principales de celle-ci. A l'ouverture du forum, il poste le fruit de son travail, c'est-à-dire 25 articles abordant différents thèmes, et invite tous les membres de l'Alliance à discuter à propos de cette charte et faire des remarques sur les articles qui ne les conviennent pas. Ce que firent notamment F'lon, Tiksune et Poeri et Elmina modifia quand cela s'imposait. Après cela, il y a eu le retrait précipité et sans discussion de l'Alliance par non-acceptation de la Charte de Trigorn, suivi par le refus de la Charte par vous-mêmes les Templiers, sans plus citer les points à problème. C'est la raison pour laquelle je viens poster ici, suite à l'invitation de Poeri.

Je tiens donc à expliquer qu'autant moi que d'autres, nous trouvons peu respectueux du travail d'Elmina de refuser une Charte sans même en discuter, ou essayer de proposer quelque chose d'autre. Poeri a parlé sur le forum de l'Alliance d'un non-accord avec l'idée-même d'une charte, la trouvant "trop contraignante". Je me permets de revenir là-dessus, lorsque vous critiquez une Charte de trop contraignante, c'est forcément que vous critiquez ses articles de trop contraignants et non l'idée-même de la Charte. Passons maintenant sur le fait que vous refusez cette Charte pour "éviter les problèmes politiques" du RP, pour reprendre les mots de Poeri. J'vais donner mon point de vue là-dessus : les problèmes politiques du RP sont causés par le manque de règle au sein des institutions et entre les institutions, ce qu'on peut remarquer par exemple actuellement avec Trigorn qui se déclare indépendante alors qu'elle n'est techniquement qu'une ville du Royaume comme les autres. Tant qu'on ne mettra pas de règles RP (j'insiste sur le fait que tout ceci est RP, et que vous n'êtes en rien contraint en HRP) sur et entre les différentes institutions de l'Alliance, il y aura des problèmes "politiques" dans le RP. Le refus de l'idée-même d'une charte de votre part est pour moi un refus clair et net de ne pas vouloir résoudre le problème à sa base. Enfin pour finir, je dirai à ceux qui ne voient aucun problème dans le RP actuel de regarder autour de soi et de regarder peut-être aussi la totalité des joueurs représentant le RP avant de sortir que tout va bien, au risque d'être accusé d'égoïste. Il y a des problèmes, on essaie de les résoudre. Je finirai par dire que cette Charte étant RP, elle ne contraint en aucun cas votre perso qui choisit ou non de respecter cette Charte à ses risques et périls, mais permet une harmonie entre les différentes guildes de l'Alliance.

A ceux qui auront lu jusqu'au bout merci.

Coac, Niek'

PS : Poeri, j'ai encore des critiques plus personnelles à t'adresser, si tu souhaites les entendre préviens moi, que je ne fasse pas un MP dans le seul but que tu l'ignores .

Bonjour,

Cela est peut-être sans rapport direct. Ou peut-être bien que si...

Mais puisqu'on en est aux explications de texte, puis-je savoir :
1) Qui sont les "roublards" du texte rapporté ci-dessous ?
2) Que signifit "on les traumatise" ?

Funeste



Fidélité

Tyr1oine3 02/09 à 21:50

[...]
Pour le roi , pour la justice.
Pour Zoy tout simplement.
Ces simples phrases nous redonnaient l'espoir ,
Quand tout semblait perdu à cause d'un tas de roublards.
[...]
Ceux qui s'frotent à l'armée on les traumatise ,
Faut pas s'foutre dessus pour ces sottises...
Pour Zoy , pour toi.

C'est hors sujet en fait Fufu, vu que l'on parle de la Charte et l'Alliance, pas d'un texte sur le forum Rp.

C'est un texte qui a été écrit il y a quelques temps en l'honneur de Zoy , ne visant que certaines personnes et non pas les templiers. Ceci n'a absolument rien à voir avec le sujet , je me permets de le préciser , étant l'auteur de ce poème. Heureux que vous l'ayez lu ^^.

Peut-être que la volonté (affichée avec fierté) de "traumatiser" n'est pas en adéquation avec l'objectif de paix, concorde et harmonie qui devrait être celui de l'Alliance (ceci étant un avis personnel, n'engageant que votre serviteur et n'ayant en rien la prétention de refléter l'avis de qui que ce soit d'autre...).

Mais, si cela n'est pas le sujet, je retire de bonne grâce ces propos.

Funeste

Peut-être aussi que la volonté des personnes que Tyroine dit "traumatiser" s'opposent de façon tellement guerrière et individualiste que dans leur lutte contre certains groupes, ils en entravent d'autres, notamment l'Alliance et provoquent la discorde interne. Tout ce qu'il faut, c'est être suffisamment intelligent pour agir indépendamment et ne pas se laisser manipuler par certains détracteurs. Mais effectivement ce n'est pas le sujet, et il ne sert à rien de fuire le sujet par des reproches sous-entendus, c'est du déjà connu.

Je n'ai pas l'outrecuidance de venir en votre demeure vous traiter à demi-mot d'abruti ("suffisamment intelligent') ou de pleutre ("sert à rien de fuire").

Aussi, noble Niek', je vous prierai d'en faire autant et donc de surveiller votre langage.

Pour ce qu'il en est des "sous-entendus", je n'accepte, ni n'ai à recevoir, de leçon de quelqu'un qui de son mot précédent refuse de nommer (tout en les connaissant manifestement) les "personnes que Tyroine dit traumatiser".

Dès lors, considérons-nous l'incident clos ou bien dois-je voir en votre venue une raison autre que la discussion ?

Ce que Niek' nomme comme de la couârdise , c'est le détournement de sujet.

Car oui , je le répète une nouvelle fois , ce texte a été rédigé il y a plus d'un mois de cela , et si je juge utile de nommer qui que ce soit dans mes textes , je le fais. Or ce n'est ni le cas , ni le sujet du débat.

Ce " poème " ne concerne que des personnes qui ont quelque chose à se repprocher.
Je suppose que vous n'avez absolument rien à vous reprocher , messire Funeste ?

Maintenant si nous pouvions une bonne fois pour toute reprendre le sujet ... Il est plus que désagréable de constater que mes textes passent pour agressifs et sont critiqués pour cela , envers des personnes qui ne sont nullement concernées.

Citation:

Pour ce qu'il en est des "sous-entendus", je n'accepte, ni n'ai à recevoir, de leçon de quelqu'un qui de son mot précédent refuse de nommer (tout en les connaissant manifestement) les "personnes que Tyroine dit traumatiser".

Ayez au moins l'obligeance de respecter les mystères qui se doivent de le rester , ce qui fait pour moi la " beauté " cruelle de ce " poème ".

_________________

Si je n'ai pas cité le nom des personnes à qui je pense en lisant le texte de Tyroine, c'était pour éviter de lancer un troll sur un sujet qui n'est pas celui initial. Citer des noms a toujours créé des polémiques inutiles, et c'est pas mon but, si je poste c'est que je considère le dialogue utile. Bref, si tu veux savoir à qui je pense en parlant de détracteur, c'est principalement à F'lon (J'ignore par contre si Tyroine en pensait de même). Cependant je peux assurer qu'en parlant d'avoir une intelligence suffisante pour ne pas se laisser manipuler, je ne visais personne dans votre guilde, du moins plus actuellement, j'ose espérer. Je comprends très bien que les Templiers aient leurs propres raisons pour ne pas accepter la charte, même si je n'y adhère pas d'où d'ailleurs ma venue ici, pour en expliquer les raisons.

Je pense avoir répondu aux questions, et je suppose donc que l'hors sujet peut être considéré comme conclu.

Si d'aventure quelques doutes subsistaient, merci d'avoir si promptement confirmé (et même illustré) la réputation qui vous précède.

Je n'avais jusque là nul grief à vous faire, mais ce ton et ces manières m'insupportent et m'invitent à réfléchir sur l'origine réelle de "la discorde interne" évoquée précédemment.

Ne ressentant nullement davantage que vous le besoin de me justifier et avant, justement, d'avoir quelques vilains mots à me reprocher, je préfère vous laisser. De toute évidence, il ne se dira rien de constructif conséquemment à une telle approche.

Puisse Aariba vous faire entendre son message de concorde...

Merci d'avoir respecté mon texte jusqu'au bout j'en suis réellement flatté.

Vous avez vous même lancé un autre sujet.
Nous nous sommes contenté d'y répondre , nous vous avions prévenu.

Maintenant si tel est le mot d'ordre d'une personne censée être mature a 27 ans et ayant une plûme en or que je respectais jusqu'à présent , je ne puis que m'y plier.

Bon, je m'excuse auprès de mes camarades royalistes en esperant ne pas, par mon message, gacher les efforts qu'ils fournissent pour rétablire une situation vivable avec le Temple.

Mais cest justement ça que je trouve fou. Qu'avez-vous encore à esperer des templiers ? ça faite des mois, des années qu'on vient ouvrir le dialogue avec eux pour arranger la situation, ça fait des années qu'on se laisse insulter de facho tout en multipliant les demandes de dialogues. "Les templiers nous traitent de dictateurs ! Allons leur parler pour se réconcilier ! Mince ! Nous avons osé dire que le Temple pouvait avoir été trompé ! Allons éssayer de réparer les dégats !". Je ne vise pas tous les templiers, je m'entend bien avec plusieurs d'entre eux qui se reconnaitront.

Mais franchement, ça fait trop longtemps qu'on donne sans recevoir en retour. Hier, on les suppliait de rester nos alliers, aujourd'hui on les supplie de reflechir encore un peu à une charte, demain ce sera quoi ?

Il fût un temps où je pensais sincèrement que l'Armée et le Temple pouvaient s'entendre. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Pour moi, c'est simple. Nous sommes les seuls à vouloir faire des efforts, nous avons vu que ça ne pouvait rien donné, alors pourquoi continuer ? Que chacun reste chez-soi, puisque nous avons l'air d'être les seuls à être prêt.

Je donne néamoin mon soutien à ceux qui, une fois de plus, viennent tenter de sauver les meubles, malgré le peu d'espoir que celà m'inspire. Au moin, on pourra dire "qu'on a éssayé".

Je pense qu'il était explicite que je n'étais pas venu prendre la tasse de thé mais bien de discuter d'un problème réel. Si vous n'en avez que faire de ce problème et que de ce fait vous confirmez la fin de mon premier post, tant pis, mais je m'en vois également très déçu des templiers. Je ne jouerai par contre pas au jeu des préjugés confirmés. La seule réputation de l'A*R que je confirme, c'est d'être franc, sincère. Et je pense l'être suffisamment en ce moment pour dire ce qu'il me déplaît sans me cacher d'une fausse politesse nuancée d'ironie et d'hypocrisie, et ne pas détourner des sujets par sous-entendus houleux. Du fait de cette désentente réciproque, je demanderai aux personnes qui souhaiteraient répondre par la suite d'avoir la gentillesse de répondre au sujet-même et de ne pas engager d'autres reproches, ce que vous avez l'occasion de faire sur notre forum ou par MP si cela vous chante.

Je ne puis que parler en mon nom seul et non à celui de ma guilde entière. Les Templiers ont pris une décision auquel j'adhère mais je tenais tout de même à m'exprimer.

Que l'on prenne le sens de mes propos comme polémique m'importe peu car j'ai pris l'habitude en deux ans de recevoir ce genre de critique de la part de personnes auquelles je m'oppose.
Maintenant, je vais tenter de donner ma réponse, et je ne veux pas de propos accusateurs ou bien de référence à mon passé car maintenant certains noms sonnent dans ma tête comme de vieux disques rayés et il m'est las de les écouter encore.

Citation:

Le refus de l'idée-même d'une charte de votre part est pour moi un refus clair et net de ne pas vouloir résoudre le problème à sa base.

Commençons par ceci, car c'est l'une des premières choses auquelles je me sens apte à répondre, de mon point de vue, bien entendu.
Ce que vous prétendez comme un refus clair de trouver des solutions est à mon sens une erreur de votre part. Les Templiers je crois désirent revenir à des anciennes valeurs, à une ancienne mais agréable manière de jouer et de vivre le rp.
Pour ma part, je ne vois pas enquoi l'idée de la charte apporterait des solutions, j'ai toujours vécu ainsi les choses mais la présence dans une vie politique comme celle dans laquelle on se trouve entraine des prises de tête inutile et contribuant à donner un goût amère au jeu.
Chacun de nos propos, chacun de nos actes en public doit être réfléchit car la rivalité que s'oppose certains groupes fait que dans la plupart des cas les paroles et les actes peuvent être utilisé comme une arme contre l'autre. Cette pression constante, cette necessité de calculer à chaque instant est un fardeau bien lourd et un destructeur du plaisir de rp.

Je crois que c'est parce que le Temple veut revenir à un système et à une manière de jouer plus simple, plus tranquille et dénué d'autant de pression qu'il a décidé de se retirer de la vie politique et par extension, de l'Alliance.
Je ne pense pas que l'on puisse critiquer notre décision prise pour sauvergarder le moteur essentiel de tout rolliste, son plaisir. Bien entendu, certains appellent cela de l'individualisme, un comportement où le bien de la guilde prédomine le reste. Peut être en est ce, je ne sais pas, mais voila, chez les Templiers, la cohésion et l'union afin de maintenir l'entente et l'ambiance familiale qui definissent le Temple est à nos yeux je crois le plus important.

Citation:

les problèmes politiques du RP sont causés par le manque de règle au sein des institutions et entre les institutions, ce qu'on peut remarquer par exemple actuellement avec Trigorn qui se déclare indépendante alors qu'elle n'est techniquement qu'une ville du Royaume comme les autres

Voila un centre assez épineux et je m'attends par avance à des critiques directes mais je vais tout de même en parler étant concerné.

Votre manière de piocher parfois les mots qui à votre sens seront le plus efficace lors d'une attaque je la connais et elle est encore présente ici.
Il a été clairement indiqué que Trigorn, contrairement à ce que prétendent sans doute certain, n'allait pas devenir une ville indépendante du Roi mais bien de l'Autorité Royale que souhaite incarné l'Armée. C'est à mon sens une protection des libertés de choix et d'actes de la milice et de sa direction et en même temps que la guilde elle même.

Kharante, Maire élu par le Roi demeure à ses ordres sous serment, mais il n'a aucun ordre à recevoir de l'Armée Royale, chacun ont une tâche bien précise et le Maire a la même position qu'un Conseiller. Il n'est que le Roi, après consultation de ses divers Conseillers et sans doute entrevue avec le Maire dit défaillant de prendre la décision de le retirer de ses fonctions.
De plus, hrp parlant, c'est mettre sous le contrôle et sous le coup d'une censure de l'Armée Royale une guilde détaché qui ne dépend en aucune manière de la votre. Il n'est pas logique et irrespectueux que vous vouliez exercer un contrôle au point de pouvoir remplacer un chef de guilde extérieur.

Parce que l'on se dit l'Armée Royale, on ne peut se prétendre détenteur de tout les pouvoirs que la logique rp cela implique car dès lors qu'on applique cela, il ne tient qu'à moi de créer une guilde Palais*Royal et de me donner le contrôle de tout ce qui fonctionne dans le Palais et donc de contrôler l'Armée Royale. En fonctionnant comme vous, ce sera mon droit puisque tel est le pouvoir et l'influence de ma guilde, pourtant cela n'est pas correct et incensé.

Le choix de Trigorn est donc légitime et dans le respect de leur liberté de choix. Aussi longtemps qu'elle ne bloquera pas l'accès de la ville aux forces du Roi, à l'Alliance et donc qu'elle ne désobeit pas à son devoir, je ne vois pas où est le soucis.